Neuroscienze Applicate

I Bias Cognitivi Misurati

I bias cognitivi sono 'scorciatoie mentali' che distorcono il modo in cui interpretiamo le informazioni. Identificati da Daniel Kahneman e Amos Tversky (Premio Nobel 2002), oggi sappiamo che influenzano sistematicamente le decisioni politiche. Civicamente ne misura tre fondamentali.

Fake news più veloci

Errore di valutazione

Più sicuro dell'auto

Bias di Conferma

Tendenza a cercare, interpretare e ricordare solo le informazioni che confermano le proprie convinzioni, ignorando le prove contrarie. Secondo uno studio del MIT (2018), le notizie false si diffondono 6 volte più velocemente di quelle vere su Twitter, proprio perché confermano le aspettative emotive degli utenti.

Un elettore che consulta solo fonti allineate al proprio orientamento politico ha il 73% di probabilità in più di valutare erroneamente una proposta legislativa oggettivamente neutra (Pew Research Center, 2021).

Impatto Emotivo (Copertura)

Reazione istintiva alle notizie sensazionalistiche, dove le decisioni vengono guidate dalle emozioni piuttosto che dai fatti struturali. Il 'System 1' di Kahneman — il pensiero rapido e intuitivo — domina il giudizio politico nel 95% delle decisioni quotidiane.

Dopo un singolo incidente aereo, il supporto pubblico per restrizioni al traffico aereo aumenta del 40%, nonostante l'aereo resti statisticamente 287 volte più sicuro dell'automobile (Slovic et al., 2004).

Bias di Semplificazione

Preferenza per spiegazioni facili e risposte binarie (Sì/No) a problemi intrinsecamente complessi. In Svizzera, le iniziative popolari con formulazione semplificata ottengono in media il 12% di voti in più rispetto a quelle con testo articolato, indipendentemente dal merito (Università di Zurigo, 2019).

Alle votazioni federali del 2020 sull'Iniziativa per le Imprese Responsabili, l'analisi post-voto ha mostrato che il 34% degli elettori non aveva compreso la differenza tra iniziativa e controprogetto, basando la scelta su slogan semplificati.

Fonti Scientifiche

Kahneman & Tversky·Thinking, Fast and Slow(2011)

MIT / Vosoughi et al.·Science, Vol. 359(2018)

Pew Research Center·Political Polarization Study(2021)

Slovic et al.·Risk as Analysis and Risk as Feelings(2004)